医保怎能为戒烟埋单(时评)
近日，卫生部部长陈竺在出席“慢性非传染性疾病防治策略研讨会”时表示，将通过深化医改为控烟助力，逐步把戒烟咨询和药物纳入基本医保。一石激起千层浪，医保制度是否应该为戒烟埋单，成为坊间热议的焦点。
控烟是个社会问题，帮助更多的人戒除烟瘾，无论如何都是一件有益社会的好事。但是，综合目前的戒烟医学水平和医保制度实施情形来看，戒烟成本是否应由医保来承担，很值得商榷。
关于戒烟，有这么一句据传是来自丘吉尔的冷幽默：“戒烟？太容易了，我都戒了200多次了!”生活中，戒烟“200多次”的没见过，经常声称“要戒烟”但每次总是坚持不了几天者，见过很多。
但戒烟说难归难，说易也易：经常见到，有些年轻人婚后为准备生育而戒烟戒酒，多数都很容易，至少是在连续几年的时间内“阶段性成功”；一些开始照顾孙辈的老烟民，很多也能成功地戒断烟瘾。这说明，烟瘾和真正的疾病还是有区别的，治愈疾病基本需要药物，戒除烟瘾却只要有意志力即可，而且基本上也只能依靠意志力。
按目前的医学水平，还没有哪一种药，可以真正让烟民药到瘾除。既然没有明确效果，即便烟瘾可以归于疾病之列，将其纳入医保也是一种浪费。
换个角度，从目前的医保制度实施情形来看，戒烟入医保也有过于奢侈之嫌。目前，虽然基本医保制度的覆盖面越来越广，然而保障程度却很低，除了报销率不高之外，还有很多病种未能列入。可以说，以保障范围和支付能力而论，我国的医保仍然很穷，时有捉襟见肘之虞，还不具备应付烟瘾的能力。用尚不富裕的全民医保钱，打着有利广大非吸烟者的招牌，给部分人群的坏习惯埋单，显然是有些说不过去的。
其实，要想控烟取得更好效果，所有针对个体的药物都是低效的，控烟更需要的是社会化的硬措施：严格公共场所的禁烟制度，严控公务招待的烟草消费，强制烟盒上印刷令人作呕的图片和更严厉的警示文字，强制烟草企业的软广告不出现在公共媒体上，切实做好电影电视节目中的控烟……这些，都远比戒烟进医保更有效。▲
(作者为河北学者), 百拇医药(郭之纯)
控烟是个社会问题，帮助更多的人戒除烟瘾，无论如何都是一件有益社会的好事。但是，综合目前的戒烟医学水平和医保制度实施情形来看，戒烟成本是否应由医保来承担，很值得商榷。
关于戒烟，有这么一句据传是来自丘吉尔的冷幽默：“戒烟？太容易了，我都戒了200多次了!”生活中，戒烟“200多次”的没见过，经常声称“要戒烟”但每次总是坚持不了几天者，见过很多。
但戒烟说难归难，说易也易：经常见到，有些年轻人婚后为准备生育而戒烟戒酒，多数都很容易，至少是在连续几年的时间内“阶段性成功”；一些开始照顾孙辈的老烟民，很多也能成功地戒断烟瘾。这说明，烟瘾和真正的疾病还是有区别的，治愈疾病基本需要药物，戒除烟瘾却只要有意志力即可，而且基本上也只能依靠意志力。
按目前的医学水平，还没有哪一种药，可以真正让烟民药到瘾除。既然没有明确效果，即便烟瘾可以归于疾病之列，将其纳入医保也是一种浪费。
换个角度，从目前的医保制度实施情形来看，戒烟入医保也有过于奢侈之嫌。目前，虽然基本医保制度的覆盖面越来越广，然而保障程度却很低，除了报销率不高之外，还有很多病种未能列入。可以说，以保障范围和支付能力而论，我国的医保仍然很穷，时有捉襟见肘之虞，还不具备应付烟瘾的能力。用尚不富裕的全民医保钱，打着有利广大非吸烟者的招牌，给部分人群的坏习惯埋单，显然是有些说不过去的。
其实，要想控烟取得更好效果，所有针对个体的药物都是低效的，控烟更需要的是社会化的硬措施：严格公共场所的禁烟制度，严控公务招待的烟草消费，强制烟盒上印刷令人作呕的图片和更严厉的警示文字，强制烟草企业的软广告不出现在公共媒体上，切实做好电影电视节目中的控烟……这些，都远比戒烟进医保更有效。▲
(作者为河北学者), 百拇医药(郭之纯)